[第2回公判] 検察 - 弁護人、第1回公判に続き、業務上横領など私募ファンド疑惑めぐり攻防
20.01.31 19：56 l 最終更新20.01.31 19：56 l ソン・デシク（sundaisik）
“増資提案と承認（契約）女会長.hwp”
このファイルは、検察が昨年、コリンクPEの事務所を家宅捜索する過程で、ある従業員のパソコンから発見されたものだ。 22日に続き31日、情景芯（チョン・ギョンシム）東洋大学教授の裁判で、このファイルのタイトルにある ”女社長” が誰なのかをめぐり、検察とチョン・ギョンシム教授の弁護人が攻防を繰り広げた。
31日、ソウル中央地裁刑事25部（裁判長ソン・イングォン部長判事）の審理によりチョン・ギョンシム教授事件の第2回公判が開かれた。これに先立ち22日の第1回公判では、チョン教授にかけられた容疑のうち私募ファンドに関連する業務上横領から、書証調査が始まった。書証調査とは、検察と弁護人が、自らの主張を裏付ける書類証拠を裁判所に説明する場だ。
業務上横領容疑の基礎的な事実は、チョン・ギョンシム教授が自分の弟と一緒に2015年2月と2017年2月、チョ・ボムドンさん（5親等の甥）に送金し、コリンクPEの株式を購入したというものだ。その金額は、正確に10億ウォンだ。検察はこれを投資と見たが、弁護人はこれを金銭貸与と見る。
検察は、チョン教授がコリンクPEに10億ウォンを投資した分だけ、コリンクPEに影響力を行使したと主張する。コリンクPEの実質的オーナーであるチョ・ボムドンさんが会社のお金を横領し、チョン・ギョンシム教授とチョン教授の弟に虚偽の経営コンサルティング料という名目でお金（2017年3月〜2018年9月、1億5795万ウォン）を支払うことにチョン教授が関与し、共謀したというのが検察の主張だ。
一方、チョン・ギョンシム教授の弁護人は、チョン教授とチョン教授の弟が、チョ・ボムドンさんと金銭消費貸借契約を結んで10億ウォンを貸し、10％の正当な利息収入を受け取ったものだと反論した。
検察「なぜ女会長になっているのか考えてほしい」
検察は22日、”増資提案と承認（契約）女会長.hwp” ファイルを取り出した。これは、2016年9月23日付けで作成された文書だ。
検察は、チョン・ギョンシム教授が同日、コリンクPEの新株申込書にサインし、コリンクPEの株式500株（一株当たり100万ウォン、計5億ウォン）を取得しようとした事実を確認した。
チョン・ジェイン検事は、「女会長が誰なのか、検察でも捜査の初期段階で非常に気にかかった。2016年9月23日、新株申込書およびコリンクPE関係者の陳述によって（女会長が）被告だということを確認した」とし、裁判部に「なぜ女会長になっていたのかお考えいただきたい」と述べた。彼は続いて「コリンクPEが設立され運営されてきた過程、資金源を見れば、その答えがわかる」と述べ、言葉を続けた。
「このファイルに添付された内容を見ると、コリンクPEの増資参加特典として ”コリンクとの同伴成長” と記載されている。金銭消費貸借の貸主に有償増資の機会を付与したり、コリンクPEとの同伴成長特典を与えることはあまりないと言いたい。被告は、コリンクPEの設立直後、（コリンクPEの運営に）関与し続けていた事実が確認されたものだ。」
弁護人「女性の投資家を女投資者と呼ぶだろうか」
弁護人の反論は31日、第2回公判で行われた。
チョン・ギョンシム教授の弁護人、ソ・ヒョンソク弁護士は「検事が女会長を強調しながら、まるで（コリンクPEの）ファンドを被告が牛耳っているかのように主張した」とし、「捜査記録をよくよく見たところ、すでに検事が調査していた」と指摘した。
“増資提案と承認（契約）女会長.hwp” ファイルは、コリンクPEの従業員であるAさんが、コリンクPEのイ・サンフン代表に送付したものだ。ソ弁護士は「（Aさんの陳述調書で）検事が『イ・サンフン代表に送ったファイルに、なぜ “女社長” となっているのか』と（Aさんに）聞いたところ、『（タイトルを決めるとき）特徴づけられるものが何もなかったし、チョ・ボムドンが、女性の会長が（投資家として）参入すると言ったため、女会長と記載したもの』と答えた」と述べた。
ソ弁護士は、「私をソ社長と呼ぶ人は多い。女性の投資家を女社長、女会長とは言うが、女投資家とは言わないではないか」とし、「単に “女性の投資家が参入した” という意味だが、この部分をなぜこのように強調したのか、私には理解できない」と批判した。
ソ弁護士は、コリンクPE従業員のパソコンから発見されたコリンクPEの構造図を公開しもした。ここには会長として、チョ・ボムドンさんとイクソン副社長のBさんの名前が記載されており、チョン・ギョンシム教授の名前は見当たらない。
このあと検察は、10億ウォンが投資ではなく貸与という弁護人の主張にこと細かく反論したが、“増資提案と承認（契約）女会長.hwp” に対する弁護士の主張には立場を出さなかった。
“夫のスタンス” は何を意味するか
“夫のスタンス” という内容の通話内容も議論になった。
この日の第2回公判で検察は、チョ・グク前法相がチョン・ギョンシム教授とコリンクPEの関係を知らなかったはずはないと主張した。 22日の第1回公判でも同じ主張をしている。代表的な証拠として、2018年2月にチョン・ギョンシム教授がチョ・ボムドンさんに送った「チョ代表を助けてあげるのも、夫のスタンスを見てすること」という内容の携帯メッセージを持ち出した。
前後の文脈を見ても、この内容が具体的に何を意味するのか、明確に把握しがたいため、検察と弁護人は相反する主張を述べた。
検察は、これについて、チョン教授のコリンクPE投資と当時大統領府民情首席秘書官であった夫（チョ・グク前法相）との関連性を示すものだと主張し、弁護人側は “夫のスタンス” は家族に関する内容だと反論した。
記事出典：オーマイニュース